Эстетическая стоматология

Селективная маскировка тонких непрямых реставраций: повлияет ли использование опакового композита на прочность связи с дентином при его покрытии сразу же после препарирования?

Pascal Magne , Maria Paula Paranhos, Julia Hehn, Elisa Oderich, Luis Leonildo Boff

  646

Резюме

Цель: Оценить прочность адгезии к дентину опаковых композитов, наносимых в полость различными методами с целью замаскировать дентин с измененным цветом.

Материалы и методы: Было проведено исследование у 21-го моляра, которые разделили на три группы: Гр. № 1: немедленное покрытие дентина (IDS); Гр.№ 2: IDS + опаковый слой; Гр.№ 3: IDS с адгезивным композитом в сочетании с опаком. Спустя 1 неделю зубы были восстановлены; изготовлены бруски для тестирования образцов на микро растяжение. Контроль отрыва материала от дентина проводился с помощью электронной микроскопии.

Результаты: Средние значения силы адгезии статистически различались. Гр. 1 = 55.2 МРа> Гр. 2 = 45,79 МРа> Гр. 3 = 18,96 МРа. Нарушение сцепления в адгезивном слое обнаружилось в 1 и 3 группах. Образцы из второй группы демонстрировали нарушение адгезии в различных слоях.

Заключение: Использование опаковых смол для маскировки дисколоритов дентина снижает силу адгезии.

Введение/Задачи

Рост внимания к дентинным бондам возник из-за желания оптимизировать техники их нанесения, понять их взаимодействие со структурой дентина, рассмотреть их возможные антибактериальные свойства и процессы деградации. Обнажение дентина в процессе препарирования при изготовлении непрямых адгезивных реставраций представляет дополнительные трудности, требующие применение техники немедленной герметизации дентина (IDS — immediate dentine sealing) до начала этапа снятия оттиска. Преимущества данной техники: защита пульпы, улучшение герметизации дентина, увеличение силы адгезии и снижение постоперационной чувствительности.

Дополнительные эстетические трудности создает измененный в цвете дентин, располагающийся под тонкими непрямыми реставрациями (например, под винирами). Данный случай требует селективного покрытия дентина (рис. 1) или использования опаковых смол в сочетании с техникой IDS до изготовления оттиска. Однако, влияние дополнительного маскирующего слоя на силу сцепления не изучено. Таким образом, цель данного исследования заключается в оценке силы сцепления с дентином после использования различных методов нанесения опаковых смол в процессе немедленного покрытия дентина. Данное исследование подвергает проверке нулевую гипотезу [гипотеза, которая проверяется на согласованность с имеющимися выборочными (эмпирическими) данными — примеч. переводчика] о том, что нет никакой разницы в силе прочности связи при использовании опаковой смолы.

Материалы и методы

В исследовании был использован 21 удаленный моляр. С помощью низкоскоростной алмазной пилы (Isomet; BuehlerLtd., LakeBluff, Ill) в средней части коронки на уровне дентина создали плоскую площадку. Остатки эмали удалялись наждачной бумагой SiC с зернистостью 600–1500
(Gatorgrit; AliIndustries, Fairborn, OH) с использованием воды. Зубы произвольно поделили на три группы (по 7 образцов), в каждой из которых применялся и исследовался определенный метод покрытия дентина (Таблица № 1).

 Группа Лечение  Название группы 
1 Немедленная герметизация дентина (IDS)   Контрольная
2 IDS + опаковый композит   Разделенные слои
3 Протравка + праймер + адгезив, смешанный с опаковым композитом   Смешанные слои
Таблица 1. Экспериментальные группы

В первой группе (IDS) в соответствии с рекомендациями производителя была использована 3-х ступенчатая адгезивная система тотального протравливания (Optibond FL; Kerr, Orange, CA).

Во второй группе (разделенные слои) дентин покрыт аналогично тому, как это было сделано в 1 группе. Однако, после полимеризации адгезива, до нанесения вазелина, дентин покрывался одиночным слоем опаковой смолы (KolorPlus A1 Opaque; Kerr, Orange, CA) и полимеризовался в течение 40 секунд в режиме 600 мВ/cм2.

В третьей группе (смешанные слои), дентин обрабатывался 37,5% фосфорной кислотой на протяжении 15 секунд с последующим обильным промыванием, высушивался воздухом 5 секунд, праймер наносился легкими брашинговыми движениями на протяжении 20 секунд и в течение 5 секунд высушивался воздухом. Смесь адгезива (Optibond FL, bottleno. 2) и опаковой смолы (KolorPlus A1 Opaque) наносилась на дентин аккуратными движениями и полимеризовалась 40 секунд. Техника нанесения и соотношение компонентов смеси были определены заблаговременно и стандартизированы в предварительном экспериментальном исследовании. Для соответствия точной величине покрытия непрозрачной смолой в третьей группе выполнено одно внесение адгезива и три внесения опаковой смолы.

Полимеризация последнего слоя (адгезив или опаковая смола) всегда сопровождалась применением вещества, удерживающего воздух (глицерин), и дополнительной 20-секундной полимеризацией того же осветительного устройства. Обработанные поверхности изолировались вазелином. Зубы восстановлены провизионным реставрационным материалом (Fermit; IvoclarVivadent; Liechtenstein) и оставлены на одну неделю погруженными в дистиллированную воду. После этого провизионный материал извлекался и дентин очищался пескоструйной обработкой (Rondoflex; Kavo; LakeZurich; IL andaluminiumoxide 27 microns; DanvilleMaterials; SanRamon; CA). Наносился один слой адгезива, который оставался неполимеризованным до нанесения реставрационного материала (Filtekrestorativecomposite Z100; 3M-ESPE; St. Paul; MN) в три слоя толщиной 2 мм, полимеризуемых в течение 20 секунд каждый.

Все исследуемые образцы перед тестированием хранились в дистиллированной воде при комнатной температуре 24 часа. Препарирование образцов и протокол исследования на растяжение описаны ранее. Из каждого зуба изготовлено 11 брусков. После тестирования для каждого образца определена поверхность отрыва, оцениваемая при помощи стереоскопического микроскопа (увеличение х30). Отрыв подразделялся на: адгезив, смешанный, связанный с дентином или связанный с композитом.

Данные о силе адгезии, полученные в трех экспериментальных группах, были проанализированы с использованием теста Крускала-Уоллиса, где каждый зуб (средние данные от 11 брусков) используется в качестве одного значения, что дает в итоге 7 значений в каждой группе. Критерий статистической значимости установлен заранее на значение 0, 05. Сравнение постфактум выполнено с использованием U-теста Манна-Уитни.

Результаты

Во всех представленных группах имеются статистические различия средних значений (р=0,001) по силе адгезии (Таблица 2). Контрольная группа IDS 55.20 МРа> разделенные слои 45,79 МРа> смешанные слои 18,96 МРа. Большинство отрывов происходило во второй группе (разделенные слои) и все они находились на разных уровнях, в то время как в контрольной группе и группе смешанных слоев отрывы локализовались в адгезивном слое.


IDS Разделенные слои Смешанные слои
Значение 55,20 ᵃ 45,79 ᵇ 18,96 ᶜ
Вид перелома
90% Адгезивный 85% Смешанный 75% Адгезивный
10% Когезивный на дентине 15% Адгезивный 25% Смешанный
Значения, отмеченные одинаковым надстрочным индексом, статистически не отличаются.
Таблица 2. Значение силы адгезии на растяжение -MPa (n = 11 зубов) и вид перелома для каждой группы.

Обсуждение/Выводы

Бондинг дентина с использованием методики тотального протравливания и адгезивов IVпоколения до сих пор является золотым стандартом; по этой причине они использованы в этом исследовании.

Клиническая значимость данной работы ограничена тем фактом, что сила адгезии в исследовании измерялась в раннем периоде, а эксперимент проводился invitro. Однако нынешнее исследование отличительно, поскольку в литературе нет данных об использовании опаковых смол и их влиянии на имеющийся адгезивный слой. Причина может заключаться в том, что квалифицированные зубные техники заботятся о придании достаточной непрозрачности внутренней поверхности реставрации (селективное внутреннее покрытие реставрации, рисунок 1).

Безымянный.jpgРис. 1 – Клинический случай до (А) и после (В) лечения с периодонтальной хирургией, отбеливанием и керамическими винирами, используя технику встраивания селективного окрашивания.

В случае, когда смешиваются адгезива и опаковая смола так же ожидается, что вязкость, гидрофильность и способность субстанции инфильтрировать протравленный дентин изменяется, что создает сложность для проникновения света и объясняет выраженное снижение силы адгезии в третьей группе. Результат данного исследования подтверждает то, что IDS — слой обеспечивает лучший результат при условии, что он будет существовать в качестве самостоятельного слоя и не будет покрываться непрозрачными смолами; либо в виде отдельного слоя, либо в виде смешанных слоев. В случае необходимости, непрозрачная смола должна наноситься после немедленного покрытия дентина отдельным слоем. Необходимы дальнейшие исследования для получения аналогичных рекомендаций для других популярных адгезивных систем или систем, использующих инициатор теневого отверждения, чтобы решить вопрос проникновения света в процессе полимеризации.

Применение опаковой смолы во время подготовки зуба к непрямой реставрации оказывает влияние на силу адгезии реставрации к тканям зуба. В некоторых случаях, где имеется необходимость использования непрозрачной смолы, рекомендуется наносить ее в виде отдельного слоя после IDS вместо смешивания с адгезивом.

Поскольку опаковые смолы являются обычно ненаполнеными и имеют низкие механические свойства, предполагается, что они могут повлиять на силу адгезии и в итоге оказать негативный эффект на долгосрочные перспективы реставрации. Вероятно, основная причина снижения силы адгезии связана с уменьшением интенсивности света для полимеризации вследствие ограничения проникновения света из-за опаковых смол. В результате стоит ожидать недостаточной полимеризации в нижней части опакового слоя второй группы.

Евгений Стасевич
Глеб Зюркалов

Комментарии